-2978a33.jpg)
Le ton monte d’un cran entre les opérateurs et l’Etat au sujet du cas Huawei. Le président de la Fédération française des télécoms estime que l’Etat devra indemniser les opérateurs s’il décide de bannir l’utilisation des équipements 5G du fabricant chinois.
Une incertitude plane toujours sur le déploiement de la 5G en France, et même en Europe : les opérateurs pourront-ils utiliser des équipements de Huawei. Le fabricant chinois est en effet dans la tourmente du fait de son conflit avec le gouvernement américain, notamment pour des potentiels risque d’espionnages par la Chine à travers ses équipements.
Le président de la Fédération française des télécoms, regroupant notamment Bouygues Telecom, SFR et Orange, s’est exprimé sur le sujet dans une interview pour Les Echos. Il déplore la politique du cas par cas prônée par la France, estimant que “dans ces conditions, il est impossible pour les opérateurs télécoms d’établir des plans d’affaires pérennes.“. Car en effet, Bouygues, SFR, Orange et Free devront obtenir une autorisation de l’ANSSI s’ils souhaitent utiliser les équipements de Huawei sur le territoire français, les premières autorisations ou refus seront rendues en février.
Cette politique du cas par cas laisse les opérateurs dans une zone de flou jusqu’aux premières décisions rendues publiques. “Cette loi, qui devait clarifier la situation, a plongé les opérateurs dans un nuage d’incertitude, qui les empêche de faire leur métier, celui de déployer des réseaux numériques performants pour les Français, les entreprises, les collectivités ou les administrations.” estime Arthur Dreyfuss dans son entretien. Pour lui, “les nouvelles règles ne sont pas claires” et “l’Etat les change en cours de match”, une situation qu’il juge “inacceptable”‘.
Pour le président de FFT, le choix du gouvernement de reprendre son rôle pour le choix de l’équipementier doit être assumé jusqu’au bout. “Ce n’est pas aux opérateurs, aux Français, aux entreprises, aux territoires, de payer ce changement de doctrine“, assène-t-il en citant l’exemple des Etats-Unis : “Aux Etats-Unis, la décision d’interdire Huawei a pour corollaire d’accompagner les opérateurs opérationnellement et financièrement.“. Donc en clair, les opérateurs estiment avoir le droit à une compensation financière s’ils ne peuvent pas utiliser d’équipement Huawei.
En effet, certains opérateurs membres de la FFT pourraient payer cher l’interdiction d’utiliser les équipements chinois. C’est notamment le cas pour Bouygues Telecom et SFR: s’ils n’obtiennent pas d’autorisation de passer par Huawei, tous deux seraient dans l’obligation de remplacer leurs antennes 3G et 4G pour des raisons de compatibilité. De même, leur réseau serait par conséquent impacté pendant de nombreux mois et les abonnés pourraient filer à la concurrence. Sans Huawei, le coût du déploiement de la 5G en France augmenterait de 8 % à 29 % au cours des 10 prochaines années. De son côté Free n’est pas concerné puisque l’opérateur a signé un partenariat avec Nokia. Orange ne dispose pas d’antennes du géant chinois mais souhaite avoir la possibilité de se tourner vers lui.
ben pour mettre leurs craintes et colère en phase avec leurs actes, il ne faut pas acheter les fréquences tant que cela ne sera pas clarifier...
https://www.orange.com/fr/content/download/53621/1476986/version/2/file/CP+Orange+selectionne+Nokia+et+Ericsson+comme+équipementiers+5G.pdf
visiblement orange n’a pas l’air trop intéressé
En effet, un bon moyen de pression !! +1
Ils donneront moins de dividende. C'est le problème de l'opérateur et non de l'état. Si l'état interdit Huawei c'est pour des raisons de sécurité. Donc pourquoi les opérateurs auraient une compensation alors qu'ils veulent mettre du matériel qui engendrait des problèmes de sécurité pour leur client?
Encore une fois c'est on privatise les bénéfices et on nationalise les pertes... En gros le seul perdant c'est le contribuable comme toujours!
la sécurité c'est du pipeau autrement faut interdire tous les produits chinois pourquoi Xiaomi où les autres marques son pas si clair aussi tous le réseau est plein de produits chinois....fallait se bouger bien avant
Sur le principe OUI interdisons tous ce qui est chinois. Il ne respecte pas les règles de l'OMC. Je boycotte a titre personnel tous ce qui est chinois.Je ne comprend pas pourquoi on leur offre notre technologie gratuitement pour qu'ensuite ils viennent nous concurrencer sur nos marchés. Tous ca pour que nos entreprise réalisent des bénéfices à cour terme a long terme elle meurt car la chine a une puissance de frappe bien supérieur à la notre. Donc moi j'achète européen first. Et non pour le réseau il n'est pas trop tard, il y a des produits européens qui font très bien l'affaire.
oui acheter Européen mais faut chercher les produits, ils sont rares et pas à l'auteur à tout point de vue technique et prix de la concurrence chinoise faute d'avoir abandonné tous les secteurs techniques etc. et voilà le résultat par contre pour le parfum la France est au top...
Pour faire une extrapolation l’etat doit indemniser aussi les pharmacies pour toute interdiction de ventes pouvant poser une risque médicamenteux.
L’état a dans ses prérogatives lié à la protection de tous citoyens quelque soit la nature de la menace.
Donc s’il considère que l’on doit laisser les opérateurs acheter les équipements stratégiques sans considération, en cas de d’espionnage avéré. Indemniseront-ils les consommateurs et les entreprises ?
Je serais l’État voici la stratégie que j’aurais mis en place :
1 - Quel est le montant de la compensation que les opérateurs souhaitent en cas d’interdiction?
Réponse: 1 milliard
2- Une fois le montant connu, laisser l’autorisation d’achat mais pour chaque cas avéré d’infraction, appliquer comme amende le montant de la compensation désiré en cas d’interdiction.
Montant amende : 1 milliard
3- Imposer par la loi une indemnisation d’1 milliard de dommages-intérêts minimum pour chaque entreprises et pour les particuliers en cas de class action à la française
————————————————————————-
Par exemple,
Vinci et Dassault se feraient espionner,
l’opérateur devra verser:
2 milliards d’amende à versé l’état pour les deux infractions
+ 1 milliard à Vinci
+ 1 milliard à d’assaut.
Soit un cout de 4 milliards pour l’opérateur.
Libre ensuite à l’opérateur de se retourner contre l’équipementier pour récupérer ses pertes.
Libre ensuite à l’opérateur de prendre le risque mais je connais aucun conseil d’administration qui acceptera de valider les achats avec un risque pareil et des pénalités si élevées.
Règle simple: tu prends le risque, tu assumes les conséquences
Personne ne les oblige à les proposer dans leurs forfaits!
Ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est en fait un problème pour tous les opérateurs, et derrière pour les abonnés. Si Bouygues Telecom et SFR ne peuvent pas choisir Huawei, et de même les opérateurs un peu partout en Europe, ils seront obligés de se retourner vers Nokia et Ericson. Et ils vont évidemment demander à être livrés rapidement, pour ne pas être pénalisés vis à vis de la concurrence.
On voit venir gros comme une maison les conséquences : difficulté pour Nokia et Ericson de livrer tout le monde, retards de livraison, et bien évidemment hausse des prix, ils auraient tort de se gêner.
Finalement c'est nous tous les abonnés qui allons payer, et en plus il y aura du retard pour déployer la 5G, pour tout le monde.
Et en France, avec le calendrier très serré imposé par l'ARCEP, il y a risque de ne pas être dans les temps et de devoir payer des pénalités...
C'est cela... Fixons la même somme pour Nokia et Ericsson au cas où on y découvrirait une backdoor pouvant servir aux américains ou aux européens. Il y a du fric à se faire !
La 5G chinoise favorise la transmission du coronavirus
- Trump
Si tu prends chinois tu paieras aussi... Moins d'emplois, moins de rentré fiscale, plus de chômage le budget de la France a comblé. Donc hausse des impots. Je préfère 100 fois donner pour des entreprises européennes que chinoise. Oui ça coute plus chère et alors? ON veut vivre en ayant plus d'argent, mais on refuse de payer, résultat on a des gillets jaunes dans la rue tous les weekend qui se plaigne de ne pas gagner assez de payer trop de taxe. Mais pour leur achat personnel ils préfèrent donner leur argent au chinois ou américain. Aucune cohérence! Il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez.
Je crois qu'il y a une chose que tu ne comprends pas. D'un côté, l'ARCEP impose un calendrier très serré pour un déploiement rapide et très large (même les zones peu denses) de la 5G, qui va revenir très cher, d'autre part, contrairement à ce qui avait été dit au départ, l'état cherche à récupérer un maximum d'argent en organisant des enchères qui risquent de monter très haut.
Et par ailleurs, il change les règles en cours de route en entretenant une grosse incertitude sur l'un des trois fournisseurs d'équipements 5G, qui va rendre très difficile d'atteindre les objectifs fixés, et peut les menacer de sanctions financières en cas d'objectifs non tenus.
Free et Orange n'utilisent pas d'équipements Huawei, donc ne payent pas d'équipements chinois. Mais ils risquent quand même d'être impacts par le fait que leurs concurrents, en France, mais aussi à l'étranger, se rabattent aussi vers les équipements Nokia et Ericson, faisant monter les prix, et entrainant des ruptures de stocks, freinant les déploiements.
Pour SFR et Bouygues Telecom, c'est encore plus grave, car ils sont sous la menace de devoir démonter leurs émetteurs actuels Huawei, pour la 3 et 4G, pour des raisons de compatibilité avec Nokia et Ericson, pour les remplacer par ces équipementiers. Cela risque de leur coûter très cher, de créer des cessations de service le temps du remplacement, et leur coûter encore plus cher, avec de gros retards à prévoir.
Donc tout le monde est impacté par cette incertitude, même ceux qui n'achètent pas chinois.
Il y a tout de même une différence entre des téléphones chinois et laisser l'intégralité du fonctionnement du réseau à un tiers dans lequel il est compliqué d'avoir confiance, du fait de sa proximité avec le gouvernement chinois, qui n'est pas exactement des plus amical à l'égard des pays étrangers. D'un coté, tu peux, ne ps utiliser de produits chinois pour tes conversations stratégique, de l'autre, quoi que tu fasses, tes communications peuvent être déroutées vers un tiers malveillant (après, faut chiffrer, tout ça). Pire, si on va jusqu'au bot, tu pourrais très bien considérer que la Chine disposerait alors du pouvoir, non pas d'écouter, mais de supprimer tout ton service.
Bref, ce sont des scénarios possibles, peu probables, mais les implications économiques seraient bien trop conséquentes pour qu'on considère faire avec. Du coup, pas de Huawei en coeur de réseau... Reste qu'effectivement, à force d'abandonner des territoires d'expertise à la >Chine parce qu'elle peut produire pour moins cher (dumping social, y'a pas de mystère), on a perdu la compétence et la compétitivité et on ne sait plus faire par nous même. Même histoire pour les CPU par exemple : si les chinois arrêtent de fondre pour l'étranger, on va se retrouver bien con... Bref, la mondialisation c'est bien, mais quand la politique s'en mêle, ça devient vite compliqué...
Quant à la demande des opérateurs d'obtenir des compensations, c'est juste ridicule... La loi, c'est la loi, et on a pas de compensation parce que ça couterait moins cher de ne pas l'appliquer... Sinon, la plupart des cambrioleurs deviendraient rentier au frais du contribuable...