-2978a33.jpg)
Nous vous rapportions récemment qu’Orange, Free, SFR et Bouygues pourraient couper l’accès aux sites pornos ne contrôlant pas l’âge des visiteurs. Une disposition qui ne fait pas l’unanimité auprès des français, selon un sondage Ifop
Suite à l’adoption d’un amendement prévoyant le blocage des sites qui diffuseraient des contenus pornographiques sans vérifier l’âge de leurs utilisateurs autrement que par une simple confirmation de leur majorité, le magazine spécialisé dans l’actualité du porno, La Voix du X, a commandé à l’Ifop une grande enquête pour mesurer l’opinion des Français sur ce sujet et l’impact qu’un tel blocage pourrait avoir sur les habitudes des amateurs de vidéos X en ligne.
Des nouveaux moyens de contrôle qui suscitent à la fois un sentiment de défiance et d’atteinte à la vie privée
Alors que le gouvernement a renoncé à utiliser la plateforme publique d’identification France Connect pour vérifier l’âge des amateurs de contenus pornographiques en ligne, force est de constater que les organismes – fournisseurs d’accès à Internet et sites X – sur lesquels l’amendement voté au sénat envisage de faire peser la responsabilité de ce contrôle suscitent une nette défiance des Français.
La grande majorité des sondés expriment en effet leur défiance à l’égard des fournisseurs d’accès à Internet (69%) ou des éditeurs de sites X (87%) pour vérifier la majorité des personnes souhaitant consulter ce type de contenu.
De même, 56% des Français – et jusqu’à 63% chez les amateurs réguliers de vidéos X en ligne – ne font pas confiance à un service privé agréé par l’Etat pour vérifier l’âge sur la base de pièces d’identité (ex : CNI, passeport…).
Il est vrai que cette solution – dite du « tiers de confiance » – soulève de fortes inquiétudes quant à la sécurité des données que les consommateurs de vidéos X en ligne pourraient enregistrer à l’entrée de sites X : sept Français sur dix (70%) déclarent ne pas faire confiance à un service d’authentification privé pour sécuriser leurs données personnelles (avec le nom, le prénom et la liste des sites X consultés).
Plus largement, on relève que les Français ressentent ce type de contrôle comme une atteinte à leur vie privée : 57% des Français voyant dans l’obligation de décliner leur identité pour consulter un site pornographique une « atteinte à la vie privée », les amateurs réguliers de vidéos X en ligne étant beaucoup plus inquiets (81%) que les Français n’en regardant jamais (43%).
Interdire réellement l’accès aux sites pornographiques : les Français n’y croient pas
S’ils admettent sur le principe la nécessité d’empêcher les mineurs d’accéder à la pornographie, les Français restent très sceptiques sur la réelle faisabilité d’un tel projet : une nette majorité (59%) estime qu’il n’est aujourd’hui pas possible techniquement d’interdire aux jeunes de moins de 18 ans l’accès aux sites pornographiques.
Prévue dans l’amendement voté au Sénat, l’attribution des pouvoirs de régulation à une instance comme le CSA est quant à elle loin d’atténuer ce scepticisme… Au contraire, les Français sont encore plus nombreux (72%) à émettre des doutes sur la capacité de cette institution publique à faire appliquer le projet de loi actuellement en discussion au parlement.
Et en passant en revue l’éventail des diverses solutions techniques actuellement envisagées pour prouver son âge sur ce genre de sites, on constate qu’aucune d’entre elles ne leur apparaît crédible.
A peine un quart des Français croient en l’efficacité de l’enregistrement des codes de sa carte bancaire (24%) à l’entrée des « tubes » X mais aussi de tous les blogs, sites amateurs, forums, qui publient des photos ou vidéos à caractère sexuel.
Un peu plus d’un Français sur trois (38%) croient en l’efficacité de la solution du « tiers de confiance », c’est-à-dire d’un service privé agréé par l’Etat pour vérifier l’âge sur la base de pièces d’identité.
D’autres moyens impliquant un rôle des parents sont jugés un peu plus efficaces mais toujours par une minorité de Français : la vente par défaut par les fournisseurs d’accès Internet d’un logiciel de contrôle parental (47%), et l’obligation pour les parents ouvrant une ligne téléphonique avec accès Internet pour un de leurs enfants d’indiquer l’âge du réel utilisateur de la ligne (42%).
Vers un contournement massif de la législation par les amateurs de pornographie en ligne…
Enfin, cette enquête montre qu’au cas où cette restriction d’accès au X serait effectivement votée, les amateurs de porno en ligne – qui représentent six Français sur dix (59%) – contourneraient massivement la législation, quitte à modifier leurs habitudes de consommation.
Quand on leur demande d’imaginer leurs réactions en cas de vote de la loi, les deux tiers des utilisateurs réguliers ou occasionnels de sites X (64%) déclarent qu’ils iraient « chercher un site non bloqué ou n’exigeant pas un contrôle de l’âge ».
Nombre d’amateurs de porno en ligne contourneraient techniquement ce blocage en ayant recours à un VPN (41%), sachant qu’une grande partie d’entre eux (43%) utilisent déjà ou ont l’intention d’utiliser prochainement ce genre d’outils qui permettent de masquer leur adresse IP.
De même, un tiers des amateurs de porn (31%) déclarent qu’ils feraient appel à des résolveurs DNS ouverts, à l’étranger ou même en France, pour lever le blocage d’accès à leurs sites pornographiques préférés.
In fine, peu d’amateurs de porno en ligne accepteraient de « rentrer dans le rang » en se soumettant à un contrôle de leur âge, que ce soit « via un pass obtenu dans le commerce après vérification de vos papiers d’identité » (27%) ou en laissant les codes de leur carte bancaire à l’entrée d’un site X (16%).
Encore un très belle exemple français ou l'interdiction et la répression prime sur l'éducation et la prévention....
bel*
Filer son numéro de CB à des sites de Q, mais bien sûr !
Décidément en matière de numérique tous les gouvernements français sont systématiquement à la ramasse... copie privée, HADOPI, IPTV, cloud...
Phishing à grande échelle garanti..mais qui a bien pu avoir une aussi aussi con , il n'y a pas d'autre mot ...
Répression , répression , on se croirait en Russie qui a bloqué de nombreuse sites en 2016 dont certains très populaire en France.
Ce pays ne fait que régresser.
Si la solution de la CB est retenue, certaines banques permettent de générer des numéros virtuels gratuits pour les transactions internet. Le tout avec une validité et un montant maximum configurables. Donc en mettant la durée max et le montant minimal, on obtient quelque chose qui "marche" vu ce contexte très très hostile qui pousserait clairement à utiliser un VPN.
Ex de banque: Fortuneo chez qui je suis allé entre autres pour cela. Au cas où mon code de parrainage
Je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas bon pour les mineurs, là on se sert de ça avec des méthodes plus que douteuses (contrôle bancaire, contrôle des données, tracking) , c'est du flicage , ni plus, ni moins, portant atteinte à la vie privé des adultes, pour contrôler ces accès , et là je dis non , d'autant que ces données peuvent être détournées à d'autres fins. Un adulte fait ce qu'il veut, si c'est légal bien entendu, tant que cela reste privé et que cela ne porte préjudice à personne .
Pour le reste, pour les mineurs, de la prévention et du dialogue.
Et du coup, ta banque est au courant de ton activité sur internet liée à ces sites... c'est pas top...
Bonjour à tout le monde.
Et on continue l'infantilisation des Français. Quand une certaine catégorie de Français comprendra
que c'est à eux de s'occuper de l'éducation de leurs marmots (!) et non à une entité étatique ou
privée, peut-être que le pays retrouvera une certaine stabilité et respectabilité. Mais ça, ce n'est
pas pour demain.
En attendant un miracle, bonne journée à tous.
C'était "une idée " ;)
Ce projet de loi va rejoindre ceux déjà qui sont rangés dans un tiroir et il va y rester un sacré moment !
n’ayez pas d’inquiétude !
Ce projet est déjà mort dans l’œuf
Qui ? La réponse est simple. Le lobby des cathos pratiquants voyons. Et quelques associations de "biens pensant"
A part moi, qui s'aperçoit que que notre liberté d'expression se réduit chaque jour un peu plus ? Les humoristes obligés de s'auto censurer pour ne pas être l'objet de plaintes pour atteinte à la morale et à un procès. Nous sommes à la limite de l'interdiction de manifester.
HADOPI ! Parlons-en ! Combien ça nous coûte chaque année ? (salaires, bureaux, véhicules, location de bureaux, primes en tous genres) Pour quelle efficacité ? Je serai curieux de savoir. Si ça marchait si bien que ça, je pense que le gouvernement ne manquerait de communiquer.
Alors, je dis à tous ces empêcheurs de tourner en rond : FOUTEZ-NOUS LA PAIX ! LAISSEZ-NOUS VIVRE COMME ON VEUT ET DIRE CE QU'ON VEUT ! STOP AU POLITIQUEMENT CORRECT !!
Vous voulez être utiles, voilà quelques domaines à solutionner en URGENCE, avant d'essayer de bloquer l'accès aux sites porno :
CHÔMAGE - PRÉCARITÉ - PAUVRETÉ - MAL LOGÉS - SOIGNANTS SOUS PAYÉS - POLICE SOUS ÉQUIPÉE - S.D.F
Liste non exhaustive. La devise de la FRance : LIBERTÉ - ÉGALITÉ - FRATERNITÉ. Liberté, est le 1er mot de notre devise.
Absolument d'accord. Quant aux mineurs, la plupart connaissent les moyens de contourner le contrôle parental quand il y en a un, et ceux qui savent donnent le truc à ceux qui ne savent pas.
Savez-vous que certaines ordonnances prises dès le début du confinement, deviendront automatiquement des lois, sans vote à l'Assemblée ni au Sénat. Notamment, toutes celles relatives aux restrictions de circulation.
Insidieusement, le P.R et le gouvernement, opèrent une dérive sécuritaire gravissime, du type régime totalitaire.
Qu'adviendra-t-il de ses ordonnances restrictives, en cas d'arrivée au pouvoir en 2022, d'un parti comme le R.N ? Je vous laisse réfléchir.
Tout est prétexte à nous tracker, nous pister, nous fliquer. Notre liberté, NOS libertés sont en grave danger d'extinction.
La bonne question à poser : regarder du porno lorsque l'on est mineur a t-il un effet délétère sur son épanouissement ? Tout comme jouer à des jeux vidéos violents, tout comme regarder le journal télévisé ou les chaînes d'info en continu ? Etc.
Il y a beaucoup d'hypocrisie dans les justificatifs prônant les interdictions. Peut-etre qu'avec plus de pédagogie, plus d'explications et surtout que les parents fassent le boulot et communiquent avec leurs enfants, pour que ces derniers fassent enfin la part des choses entre la vie réelle et le porno.
Interdire, quelque soit le moyen est la solution de facilité. Communiquer et dialoguer prend du temps, c'est vrai, mais n'est-ce pas mieux ?
https://www.dailymotion.com/video/x76qn1?syndication=273844
Ce gouvernement a quand même des penchants curieux en matière d'éthique...
Au lieu de confiner les malades, il confine les biens portants, a même tenté de confiner uniquement les personnes âgées (fragiles) non malades...plutôt que d'écarter ceux qui transmettent...
Maintenant il veut interdire l'accès libre, de ce qui est légal, à la grande majorité des majeurs, plutôt qu'à faire en sorte que les "jeunes" mineurs (Moins de 15 ans ?), ne puissent de part l'accès au matériel des Parents, accéder à ces sites...
Et bien, c'est très simple, s'il est prouvé par l'HADOPI par exemple qu'un mineur a vu des contenus inappropriés, l'HADOPI suit le même mode de fonctionnement que pour le "piratage" d’œuvre, non sécurisation de la ligne blabla...
Si HADOPI ne le peut pas, ce truc n'a aucune raison de continuer à exister, puisque même pas capable de détecter si l’œuvre porno artistique, élément hautement culturel, a été vu par un mineur/majeur et donc incapable de faire peser la sanction sur le propriétaire, à savoir les PARENTS, du matériel...
Sinon, la méthode radicale, la ceinture de chasteté bi-sex pour tous les mineurs et si cela ne suffit pas, comme cela était pratiqué à une époque, les Parents attachent les enfant dans le lit la nuit, cela évite aussi les gestes jugés "impures"...
Avec une bonne campagne de la sécurité routière, la ceinture cela protège vos enfants, pour qu'ils ne deviennent pas "aveugles", à force de se tripoter, ne chopent pas de virus, en regardant des vidéos pornos, cela devrait être suffisant pour sauver la vie, des mineurs Français...
Bein, quoi le ridicule, peut aussi s'appliquer à ceux qui serraient coupables de voir, ce que leur âge interdit, mais pas aux innocents, qui curieusement devraient prouver qu'ils sont en âge et donc, prouver qu'ils sont non coupables.
Bientôt en France, cela sera, vous êtes coupables de quelque chose, prouver le contraire, faites votre auto-critique.
Encore un truc qui va être retoqué par le Conseil Constitutionnel.
Doublement de mot, double formule interrogative dans une même phrase, oubli de point final, oubli de traits d'union... Chez Ifop, on n'écrit plus français...
"...diriez-vous que le fait de devoir décliner son identité pour consulter un
pornographique est est-il une atteinte à la vie privée ?"
"...disponible dans le commerce Personnellement..."
"avez vous confiance"
"est il réellement possible d’interdire l’accès
"sera t il en mesure"
"Personnellement, est ce que vous allez…"